用户名: 密码:
新闻热线   010-52856660 人员查询 加入收藏 返回首页

投诉人长期追要巨额借款受阻,阻力在哪?


时间:2020-09-05  来源:中国三农观察网




                                             民事判决书


                                                                 民事裁定书

                                                                   执行通知书

                                              执行案件信息表




                                                    车辆管理所档案

                                             工商营业执照





                                                    淮安市中级人民法院发给温州中院的函

                                               保全清单

                                                   执行案件结案审批表

                                                          申请保全施顺德一案的说明


                                               最高人民法院的函

       日前,媒体接到王炳洪投诉,反映:施某、朱某以夫妻共同经营缺少资金为由向他先后借款615万元,因后来索要无果而向法院起诉。法院对施某、朱某700余万元财产进行保全,并经审理后依法判决被告施某、朱某于本判决生效后十五日内偿还原告王炳洪借款本金615万元……但由于受到执行单位保护,诉讼保全时,被告的财产该清点、查封的没有被清点、查封;强制执行阶段,该执行的同样没有被执行,给被执行人创造了处置财产的时间和机会……投诉人王炳洪强烈要求:依法严肃查处此案。
关于此案的处理,媒体将继续关注。
       附:《投诉书》
                                                                   投诉书
新闻媒体:
       投诉人:王炳洪,男,汉族,1964年10月14日生,居民身份证:330321196410141837,个体户,住江苏省淮安市清河区瑞祥花苑小区5号楼306室,联系电话:13505235147。
       被投诉单位:淮安市中级人民法院执行局,地址,淮安市清江浦区翔宇中道152号。                                                                                                                                                                                                            
(一)事件经过:
        2011年2月1日,施某、朱某以夫妻共同经营缺少资金为由向投诉人先、后借款,计615万元。2012年,投诉人向他们索要未果,2013年1月5日,投诉人向淮安市中级人民法院起诉,该院对施某、朱某7百余万元财产进行保全。案件经法院审理后,于2013年3月19日,依法作出(2013)淮中民初字第0027号民事判决书,判决:一、被告施某、朱某于本判决生效后十五日内偿还原告王炳洪借款本金615万元,并自2013年1月5日起至实际还款之日起按银行同期贷款利率承担利息;二、被告施某、朱某互负连带清偿责任,承担案件诉讼费用。(详见证据1)
该判决生效后,两被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务,投诉人于2013年4月22日,依法向淮安中院申请强制执行,法院立案号为(2013)淮中执字第0132。
       案件在诉讼保全和执行期间,淮安中院执行局始终充当被执行人的保护伞,包容被执行人拒不履行法院的生效判决、裁定所确定的义务。放任其恶意转移和肆意变卖投诉人依法保全甚至是法院查封的财产,具体表现如下:
       1、该执行案件于2013年5月30日就已结案,执行局做虚假执行信息表,该表显示本案已于2013年8月26日结案,执结金额50万元,结案方式是:和解并履行完毕。后该局又于2013年11月1号结了一次案,这样连续偷偷结了三次案竟然没有一次通知投诉人。 (见证据2、7)
       2、投诉人于1月5日诉讼保全,2013年 1月7日被执行人将其名下的350奔驰轿车明目张胆地过户到其儿子施某敏名下,后又于2013年12月31日,将该车转到朱某的表弟王某金的名下。(见证据3)注(1)施某敏,男,2011年仅18岁。2011年至2014年在浙江工贸职业技术学院读书,没有任何经济来源而且在生活上还是一个完全依赖其父母供养的在校大学生。(2)王某金,男,系被执行人朱某的表弟,王某金的母亲与朱某的父亲是亲兄妹关系。
        3、2013年1月10日被执行人为了逃避执行,恶意转移其名下的巨额财产,将其经营多年的“淮安瑞祥市场嘉鸿电器经营部”(个体工商户),由经营者施顺德(系被执行人)变更到其子施某敏名下(详见证据4)。
        4、法院于2013年1月10日,依法查封的被执行人名下别克轿车一辆,其竟然直接开回温州老家。(详见证据5)
         5、被执行人将淮安市繁荣新村二区食品城西南面(豆豆电焊院内)第二间五金仓库和位于淮安市繁荣路23-1号104室(位于市矿务局院内)九间仓库内的五金货品全部变卖。以上两处仓库投诉人已经依法申请保全,但执行局却以被执行人没有承认是其所租为由拒绝查封。淮安中院执行局的不作为致投诉人依法保全的价值数百万元的货品被转移、变卖,给投诉人带来无可挽回的巨大经济损失。(见证据6)
       上述情况,投诉人曾多次向该院执行局领导反映,但其始终置之不理,拒绝对被执行人故意转移巨额财产的行为采取任何措施。
        二、淮安中院执行局以全案委托的借口将该案甩锅给温州中院,导致投诉人至今无法实现债权。
        2018年11月16日,投诉人被执行局告知:我院已于2013年10月29日,将此执行案件全案委托温州中院执行。于是本人前往温州中院予以核实,了解到淮安中院委托温州中院的事项仅仅是针对被执行人在温州当地两套房产的执行,而非全案的执行,现该案的执行权仍在淮安中院。温州中院于2014年4月将此房产的执行款打入淮安中院执行局账户,并将该案的相关材料寄回淮安中院。温州中院就淮安中院本次的委托事项已执行完毕。对此,有温州中院2014年4月30日发给淮安中院的函为证。关键是,投诉人申请该院对被执行人7百余万元的财产予以保全查封,法院已下了保全裁定书为何被执行人仍可以肆意处置上述法院查封的财产?查封的轿车居然还开回了温州老家?最让人无法理解的是,分明是事项委托却说是全案委托。本案在有财产可供执行的情况下淮安中院执行局分文未予执行、待被执行人将财产安全转移后,为了逃避责任于立案35天悄然结案。
        三、淮安中院执行局怠于执行、渎职失职的行为严重侵害了投诉人的合法权益。
        在求助无门的情况下,投诉人自2013年年底开始连续的信访。2019年4月10日,最高人民法院作出【法联复(2019)第17号】函。该函指出淮安中院执行局“全案委托”是错误的,并要求其予以纠正。另外,淮安中院执行局对最高人民法院承诺:1、将进一步加大对被执行人财产的查找力度,查找到财产将及时处置。2、同时淮安中院已与公安以及该院刑事审判部门沟通,拟依法追究两被执行人拒执罪,投诉人仿佛依稀看到了希望。然而,淮安中院执行局非但没有兑现自己的承诺,反而更肆无忌惮的袒护被执行人,继续采取推、拖的方针将本该执行结束的案件又拖了近一年。两被执行人涉嫌拒执罪的事实明显,该执行局应立即兑现其承诺将该案移交公安机关侦查处理。但,淮安中院执行局执意要年后亲自去温州调查。3月份,以温州疫情严重为由不能去浙江。对比3月29日至4月1日,国家主席习近平先后到浙江宁波、湖州、杭州等地考察;5月份全国大、中、小学甚至连幼儿园都正常复课了,淮安中院执行局的做法无疑令人感到惊愕,就这样一直拖至7月中旬才去温州展开所谓的调查。如今16个月过去了,执行局仍旧秉持消极态度,故本案没有取得任何实质性的进展,被执行人在其全力保护下一直逍遥法外,在温州以其儿子的名义继续做着收益可观的生意。诉讼保全时,淮安中院该清点、查封的没有去清点、查封;强制执行阶段该执行的同样不予执行,这恰好给了被执行人处置上述财产的时间和机会。
        (二)诉求:
        1、因本案两被执行人涉嫌拒执罪,请求淮安中院立即将本案移送公安机关侦查,以追究两被执行人的刑事责任。
        2、(一)强制被执行人施某、朱某归还投诉人王某洪本金615万元(减去2014年温州中院执行款71.3万元),并自2013年1月5日起至实际还款之日起按银行同期贷款利率承担利息;(二)被执行人施某、朱某承担案件诉讼费用、保全费55000元;(三)因被执行人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。(四)由被执行人承担相关执行费用。                  
        3、该院执行局的法官渎职失职行为已给投诉人造成不可挽回的财产损失,致当事人权益严重受损,人民法院应依法承担赔偿责任。故投诉人请求向该院依法申请国家赔偿。
                                                                                                   投诉人:王炳洪
                                                                                                   2020年8月6日
  附: 1、民事判决书;执行裁定;执行通知书
        2、执行案件信息表
        3、车辆管理所档案
        4、工商营业执照
        5、淮安市中级人民法院发给温州中院的函
        6、保全清单
        7、执行案件结案审批表;申请保全施顺德一案的说明
        8、最高人民法院的函
        注:以上证据均来自淮安中院档案室。
                                                                                                                                编辑:彦中


来源:中国三农观察网

 


评论列表(网友评论仅供网友表达个人看法,并不表明本站同意其观点或证实其描述)
文字友情链接
中华发展报道网 公道网 河北企业网 法讯网 民间文化艺术 汽车总网 时代纪实 时代中国 冒个泡网 公道网
三农电视台 新讯网
图片友情连接
  • 关于我们 - 广告服务 - 联系方式 - 版权声明 - 会员须知 - 免责声明 - 本网招聘

    中国报业协会主管 行业报委员会主办

    版权所有 中国产业经济信息网《三农观察》 未经书面授权禁止转载 截图 复制或建立镜像

    京ICP备12039657号-3 公安网备 1101053583 国新办证 (2000)78号

    《三农观察》常年法律顾问 北京市一法律师事务所 主任律师 韩洪

    《三农观察》在线投稿 邮箱:420189796@qq.com 意见反馈

    京ICP备12039657号-3 网络视听许可证(京)字第17062号